La visibilidad orgánica del ecommerce cayó 7.9% en agosto de 2026 (Growth Memo) mientras el CTR de Shopping Ads subió y las impresiones bajaron (Search Engine Roundtable, con datos de Smarter Ecommerce). Son dos métricas distintas moviéndose a la vez, y Merchant Center, la herramienta que debería explicarlo, todavía entrega plantillas básicas de IA en vez de un análisis claro.
La evidencia: tres señales, mismo canal, misma ventana
Growth Memo, el boletín de Kevin Indig, publicó el 8 de septiembre de 2026 su Growth Intelligence Brief #24, con datos de la Search Signals Index (SSI) para la ventana del 10 al 31 de agosto. El hallazgo central: el ecommerce cayó 7.9% en visibilidad orgánica en Google entre 290 empresas rastreadas, y Amazon cerró en su punto más bajo desde que existe el tracking, en noviembre de 2022, con una caída de 16.9%. El resto de la categoría siguió el mismo camino en los mismos 21 días: Home Depot bajó 14.7%, Wayfair 26.5% y Best Buy 9.4%. Walmart, con +5.9%, fue el único retailer grande que subió.
Growth Memo no le atribuye esa caída a las AI Overviews. La explicación que da el boletín es otra: los anunciantes tocaron el techo de gasto en Amazon y Google y movieron presupuesto hacia TikTok Shop, cuyas ventas crecieron 84% interanual a febrero de 2026, mientras el costo de búsqueda en Google subió cerca de 20% en agosto. A eso se suma una actualización antispam de Google entre el 18 y el 21 de agosto que reordenó parte del índice. Vale la pena decirlo con esa precisión: la caída orgánica del ecommerce coincide con la expansión de AI Mode, pero el propio informe la explica por competencia de presupuesto publicitario, no por el filtro de IA.
Donde el filtro de IA sí queda documentado es en Shopping Ads. Search Engine Roundtable reportó el 7 de septiembre de 2026 el hallazgo de Mike Ryan, de Smarter Ecommerce, sobre 175 mil millones de impresiones de Shopping Ads analizadas entre mediados de 2025 y mediados de 2026.
| Métrica de Shopping Ads | Mediados de 2025 | Mediados de 2026 |
|---|---|---|
| Impresiones medianas | 1.85 millones | 1.4 millones |
| CTR mediano | 1.20% | 1.55% |
Ryan lo llamó el "efecto cocodrilo inverso":
"Desde que llegaron las AIOs, los editores vienen ganando impresiones y perdiendo clics: el temido efecto cocodrilo del SEO. En Shopping Ads pasa lo contrario. ¿Por qué?", escribió Mike Ryan en LinkedIn, citado por Search Engine Roundtable.
Su teoría, también recogida por Search Engine Roundtable: Google calcula el CTR previsto de cada consulta y reserva las AI Overviews para las de menor probabilidad de clic, con el fin de proteger ingresos. El CTR sube en parte porque baja el denominador (menos impresiones) y en parte porque queda un grupo de consultas con más intención de compra.
La tercera pieza es sobre la herramienta que debería traducir todo esto para el anunciante. Search Engine Roundtable reportó el 7 de septiembre de 2026 que Google Merchant Center mostró por error los prompts que usa para generar sus insights de rendimiento. Vipul Kumar, quien lo detectó, describió en LinkedIn que en vez del resumen final vio la instrucción completa: qué debía analizar el sistema, las reglas a seguir, los cambios de clics de 20 productos, cómo decidía qué producto destacar, las plantillas disponibles para la respuesta y una verificación final antes de mostrar el resultado.
La lectura entre líneas: dos métricas, un solo intérprete que todavía no funciona
Acá hay que resistir la tentación de unir los tres hechos en una sola causa, porque las fuentes no lo permiten. Lo que sí se puede afirmar, con lo que cada nota realmente dice: Google confirmó, a través de la teoría de Ryan y del comportamiento observado en 175 mil millones de impresiones, que reserva activamente las AI Overviews para consultas de bajo CTR previsto, un mecanismo que ya documentó su propio soporte de búsqueda y que este medio ya había registrado desde el lado de la medición de clics. Ese filtro no toca solo a los publishers que pierden clics orgánicos por el "efecto cocodrilo": también reordena qué consultas de Shopping llegan a mostrar anuncios tradicionales. La caída de impresiones no es necesariamente un problema de puja o de calidad de feed: puede ser, en parte, una consulta que Google decidió resolver con una AI Overview en lugar de con resultados clásicos.
La caída orgánica del ecommerce (7.9%, con Amazon en su piso histórico) ocurre en la misma ventana de agosto, sobre el mismo canal, pero Growth Memo la explica por competencia de presupuesto con TikTok Shop, no por AI Overviews. Tratar ambas caídas como el mismo fenómeno sería el tipo de relleno especulativo que este medio evita. Lo que sí conecta a las tres notas es más incómodo que una causa única: una marca de ecommerce hoy ve moverse su visibilidad orgánica, sus impresiones pagadas y su CTR por razones distintas y simultáneas (presupuesto de la competencia, selección algorítmica de consultas, actualizaciones antispam), y la capa que Google ofrece para diferenciarlas, los insights con IA de Merchant Center, todavía no está lista: literalmente mostró su andamiaje de instrucciones en vez de una explicación útil.
Eso favorece a los equipos que miden por su cuenta (Search Console, su propio dashboard de BI, su agencia) por sobre los que dependen del resumen automático de la plataforma. Y complica a las marcas chicas que no tienen esa capacidad y que van a leer "más CTR" como una victoria de eficiencia cuando en realidad puede ser un denominador que se encogió porque Google movió esa consulta a otro formato.
Accionables para marcas de ecommerce en Chile y LatAm
- No leas el CTR de Shopping Ads en aislado. Cruza el CTR con las impresiones absolutas de las últimas semanas antes de decidir si tu campaña mejoró o si Google simplemente redujo el universo de consultas que le muestra.
- Antes de recortar presupuesto de Shopping por menos impresiones, revisa si la consulta sigue existiendo en AI Overviews. Si tu categoría de producto aparece dentro de una respuesta de IA en lugar de en resultados clásicos, el problema no es tu puja ni tu feed.
- No tomes los insights de Merchant Center como análisis final. La filtración de prompts muestra que el sistema todavía sigue reglas rígidas y plantillas: valida manualmente los productos que señala como responsables de un cambio de rendimiento antes de actuar sobre ellos.
- Si tu visibilidad orgánica cae, revisa primero dónde compite tu presupuesto de medios, no solo tu SEO técnico. Growth Memo documentó que buena parte de la caída del ecommerce en agosto coincidió con marcas que llegaron al techo de gasto en Google y Amazon y movieron dinero a TikTok Shop; compara tu mezcla de canales antes de auditar tu sitio.
- Construye tu propia medición fuera del dashboard de la plataforma. El control de las decisiones de Google Ads ya se movió hacia PMax y hacia la medición propia del anunciante: lo mismo aplica a Shopping y a Merchant Center mientras su capa de IA madura.
Preguntas frecuentes
¿Qué es el "efecto cocodrilo inverso" en Shopping Ads?
Es el patrón que describió Mike Ryan, de Smarter Ecommerce: a diferencia del tráfico orgánico, donde las AI Overviews suben las impresiones y bajan los clics, en Shopping Ads las impresiones bajan y el CTR sube, según los 175 mil millones de impresiones analizados entre mediados de 2025 y mediados de 2026 y reportados por Search Engine Roundtable.
¿La caída de visibilidad orgánica del ecommerce en agosto de 2026 la causaron las AI Overviews?
No hay evidencia que lo confirme. Growth Memo atribuye la caída de 7.9% principalmente a que los anunciantes movieron presupuesto hacia TikTok Shop tras tocar el techo de gasto en Google y Amazon, y a una actualización antispam de Google entre el 18 y el 21 de agosto.
